В литературе об этом романе самым распространен­ным является мнение, что Толстой, сообразно своей философско-исторической теории, представил Кутузова совсем бездеятельным, отказывающимся от своей воли, слепо подчиняющимся независимому от него ходу вещей н своими распоряжениями как главнокомандующего лишь санкционирующим то, что само собою складыва­лось в стихийном ходе обстоятельств. Обычно при этом указывают, что на военном совете перед Аустерлицким сражением Кутузов спит, что в Царевом-Займище он остается равнодушным к донесениям генералов и к пред­ставляемым военным проектам, что в Бородинском сра­жении он лишь инертно одобряет то, что происходит без его участия, что на военном совете в Филях он опять спит и во всех последующих событиях при преследова­нии бегущей армии Наполеона сознательно уклоняется от всякого вмешательства в стихийное движение войск. В параллель припоминаются замечания Толстого о том, что в истории все совершается по воле «провидения», что люди являются лишь орудиями этого провидения, что всякие попытки руководить историческими событиями и творить историю всегда бесплодны, что Кутузов пони­мал, что есть что-то сильнее и значительнее его воли», и «умел отрекаться от участия в этих событиях».

О пассивности Кутузова, изображенного Толстым, говорили современники при первой публикации романа. П. Бартенев рассказывал: «Помогая графу Л. Н. Тол­стому в первом издании его «Войны и мира», мы указы­вали ему неосновательность в изображении Кутузова который якобы ничего не делал, читал романы и пере­валивался грузным старческим телом с боку на бок».

Рецензент романа в «Биржевых ведомостях» говорил о том, что Кутузов у Толстого «ие знал, что делать» . В «Голосе» писали, что Кутузов автором сочувственно выделен только потому, что ои «ничего не делал как главнокомандующий, не принимал никаких мер, не со­ставлял никаких планов и пассивно покорялся обстоя­тельствам». Там же упрекали Толстого в том, что он «изображает Кутузова в день Бородинской битвы совер­шенно бездействующим и только для формы озираю­щим поле сражения и выслушивающим донесения адъютантов» Наконец, говоря о всем движении собы­тий, с недоумением указывали, что в романе Толстого «отечественная война разыгралась без всякого руково­дящего участия со стороны главнокомандующего».