Поэтому в большом издательстве, печатающем книги по разным отраслям знаний, необходимо установить некоторую специализацию корректоров, и нет ничего нерациональнее, как бессистемное перемещение корректоров с одной специальности на другую. Перегонять корректора с одной отрасли знаний на другую только потому, что корректор освобождается, значит причинять, вместо экономии, потерю времени и труда и сильно снижать ка­чество книги.

Затем корректор должен быть безусловно грамотен. Однако грамотность его не должна граничить с педантизмом или с фанатизмом в определенной орфографической системе. Корректор должен знать не только нормальную орфографию, но н существующие в орфографии уклонения от нормы.

Единственно, в чем корректор должен быть тверд и непоколебим, это в правилах переноса слов со строки на строку, так как переносы в книге из-за несовпадения строк не соответствуют переносам оригинала. В печатной книге эти правила должны соблюдаться строже, чем в письменной речи. К сожалению, существующие в наших типографиях правила переносов в достаточной степени нелепы.

Кроме этого, корректор безусловно должен знать наборное дело. Есть требование, всеми повторяемое, что корректор должен проделать стаж на­борщика. В самом деле, если полезно автору книги уметь представить себе, как его рукопись будет напечатана, то корректор должен видеть, как будет исправлено отмеченное им место.

Можно утверждать, что каждая типография много сэкономила бы на корректуре, если бы на свои средства обучила своих корректоров, не прошедших практики наборного дела, основам набора и правки корректур. Средства, на это потраченные, были бы возвращены экономией в дальней­шей работе корректора. Понятно, это возможно только в предприятиях с по­стоянным, определившимся персоналом, где не предусматривается ежемесяч­ное „сокращение" штатов с набором свежего персонала на место сокращенных.