Цензор О. А. Пржецлавский, рассмотрев первую часть романа, находил, что «содержание его вообще не предосудительно», «напротив,— писал он,— уже то, что нигилизм сознает потребность очиститься от возводи­мой на него характеристики чистого цинизма, можно признать симптомом утешительным». Однако несколько далее, ссылаясь на отсутствие в массе читателей «спо­собности соображать частности», цензор указывал, что роман, при свойственной ему резкости в манере и тоне изложения, «может иметь небезвредное влияние на мо­лодое поколение». В отзыве о второй и третьей части романа цензор уже определенно осуждает роман. «Ро­ман,— пишет Пржецлавский,— является апологией мыс­лей и действий той категории современного молодого по­коления, которую разумеют под названием «нигилистов и материалистов» и которые сами себя называют «новы­ми людьми». «Роман проповедует чистый разврат, ком­мунизм женщин и мужчин». «Едва ли нужно прибав­лять,— заключает он,— что такое извращение идеи супружества разрушает и идею семьи, основы государст­венности, что то и другое прямо противно коренным на­чалам религии, нравственности и порядка и что сочи­нение, проповедующее такие принципы и воззрения, в высшей степени вредно и опасно» .

Последствием такого отзыва, казалось бы, должно быть запрещение печатания романа. Роман все же про­шел. То обстоятельство, что роман был пропущен цензу­рой, тот же О. А. Пржецлавский впоследствии в своих «Воспоминаниях» объяснял недоразумением.

«Так как они то есть рукописи Чернышевского.— А. С.,— писал Пржецлавский,— цензурованы были толь­ко в политическом отношении, то Голицын, не най­дя в них ничего политического, пропустил их, цензор же, рассматривавший «Современник», после пропуска ру­кописи князем, не смел уже останавливать печатания ее. Таким образом проскользнуло в русскую литературу это произведение».

Пржецлавский, рассказывая об этом деле, допустил ошибку, указав, что роман начал печататься до вступле­ния Чернышевского в крепость. Эту ошибку Пржецлавского отметил Н. Рейнгардт и в своем рассказе о том же, в объяснении пропуска романа, представил свою версию, объясняя все показным и ложным либерализмом министра внутренних дел Валуева.