Течение рассказа медлительно, постоянно прерывает­ся риторическими декламациями, экфразами (описанием местностей или архитектурных сооружений), вставными новеллами и просто повторами, но медлительность Хониата, оттеняющая напряженность конфликта, не есть свидетельство того, что он в рабстве у рассказывае­мого факта. Хониат не анналист, не регистратор событий, совершавшихся год за годом, он владеет временем и ком­бинирует факты, подчиняя их сочетание творческому за­мыслу. Последовательность, которой он руководствуется и о которой время от времени сам — свободно и раскован­но — напоминает читателю, не хронологическая, а логи­ческая; каждая книга его «Истории» скорее очерк, эссе, характеристика лица или события, чем последовательное повествование обо всем происходившем в империи. Мы видели, что географический горизонт Хониата субъектив­но окрашен, произволен — и точно так же субъективен от­бор героев. В этом отношении чрезвычайно любопытна V книга истории Мануила I, посвященная, вопреки за­головку, не императору, а византийскому полководцу Ан­дронику Кондостефану, его победе над венграми в 1167 г., походу на Дамиетту в 1169 г. и преследованию вене­цианского флота в 1171 г. Из многообразной истории Ви­зантии тех лет выбираются три события, объединенные личностью героя. Мы ничего не знаем о взаимоотноше­ниях Хониата с аристократом Андроником Кондостефаном, которому писатель явным образом сочувствует, од­нако известно, что владения семьи Кондостефанов были расположены как раз в долине Меандра, вблизи от Хон, в районе, который пользовался преимущественным внима­нием Никиты. Вполне возможно, что субъективный отбор материала определялся и личными связями писателя и героя. (При этом бросается в глаза структурное един­ство всех трех эпизодов, начинающихся с присылки цар­ского послания, включающих, кроме третьего случая, речи Кондостефана и основанных на противопоставлении его другим лицам: в двух случаях Мануилу I, в одном — Амальриху Иерусалимскому.) По-другому, но тоже очерково строится VII книга истории Мануила I, дающая обзор внутренней политики и богословских споров того времени вне временной последовательности.