«Медный кит» со стихотворениями 1917—1919 гг. («Красная песня», «Солнце Осьмнадцатого года», «Пулемет», «Товарищ», «Коммуна», «Матрос», «Революция» и др.) и двухтомник «Песнослов», самое полное собрание его стихотворений, последний раздел которого — «Красный рык», был также составлен из стихотворений революционного времениПервые сборники В. Кириллова вышли в издании Пролеткульта в 1918 («Стихотворения. 1914—18») и в 1919 гг («Зори грядущего»). К связи этих двух имен, которая возникала именно в условиях данного литературного года — уже следующий резко увеличил расстояние между ними 2в, могло привести Зощенко и известное стихотворение Н. Клюева «Владимиру Кириллову» 2Т.
Так наброски плана неосуществившейся книги, сопоставленные с другими документами, открывают круг чтения и характер литературных оценок Зощенко 1919-го — переломного для него самого — года.
14 Жизнь искусства, 1924, № 1; перепубликовано нами: Вопросы литературы, 1968, № 11, с. 233—236.
15 В том же году В. Львов-Рогачевский писал: «Сила революционной поэзии Клюева в ее сплетении с революционными настроениями восставшего народа» (Львов-Рогачевский В. Поэзия новой России. Поэты полей и городских окраин. М., 1919, с. 61). Ср.,
однако, скептическую рецензию П. Бессалько на сборник «Медный кит»: «Зрелище того, как автор тщетно силится уберечь от всеразрушающей революции свой древний Китежград, свое христианское миропонимание» (Грядущее, 1919, № 1, с. 23).
11 См., например: Грунтов А. К. Материалы к биографии Н. А. Клюева.— Русская литература, 1973, № 1 (особенно разделы 3 и 4, с. 123-126).
17 Клюев И. Песнослов. Книга вторая. Пг., 1919, с. 210—211. Оценка современной писателю среды, без учета которой невозможен историко-литературный анализ, восстанавливается обычно по печатным отзывам, по переписке, дневникам и мемуарам. Для произведений, оставшихся в рукописях, круг таких источников сужен, возможности реконструкции восприятия современников — беднее. Между тем здесь эта реконструкция, как уже говорилось, особенно актуальна.
Ключ к периоду, границы и источники которого обозначены в статье В. Зощенко, дает, как мы попытаемся показать, история реферата Михаила Зощенко о Блоке, написанного в качестве учебной (по-видимому, первой) работы в литературной студии.при издательстве «Всемирная литература»28. (Регулярные учебные запятия в студии, существовавшей с февраля 1919 г., начались 10 июня 1919 г., и есть основания думать, что именно в это время Зощенко и вошел в студию.) Мы располагаем здесь четырьмя основными источниками: рукописным текстом реферата, сохранившимся в архиве писателя; найденным в его библиотеке третьим изданием поэмы «Двенадцать» с пометками Зощенко, относящимися, как показал апализ, к моменту его работы над
«Медный кит» со стихотворениями 1917—1919 гг. («Красная песня», «Солнце Осьмнадцатого года», «Пулемет», «Товарищ», «Коммуна», «Матрос», «Революция» и др.) и двухтомник «Песнослов», самое полное собрание его стихотворений, последний раздел которого — «Красный рык», был также составлен из стихотворений революционного времениПервые сборники В. Кириллова вышли в издании Пролеткульта в 1918 («Стихотворения. 1914—18») и в 1919 гг («Зори грядущего»). К связи этих двух имен, которая возникала именно в условиях данного литературного года — уже следующий резко увеличил расстояние между ними 2в, могло привести Зощенко и известное стихотворение Н. Клюева «Владимиру Кириллову» 2Т.Так наброски плана неосуществившейся книги, сопоставленные с другими документами, открывают круг чтения и характер литературных оценок Зощенко 1919-го — переломного для него самого — года.
14 Жизнь искусства, 1924, № 1; перепубликовано нами: Вопросы литературы, 1968, № 11, с. 233—236.15 В том же году В. Львов-Рогачевский писал: «Сила революционной поэзии Клюева в ее сплетении с революционными настроениями восставшего народа» (Львов-Рогачевский В. Поэзия новой России. Поэты полей и городских окраин. М., 1919, с. 61). Ср.,однако, скептическую рецензию П. Бессалько на сборник «Медный кит»: «Зрелище того, как автор тщетно силится уберечь от всеразрушающей революции свой древний Китежград, свое христианское миропонимание» (Грядущее, 1919, № 1, с. 23).11 См., например: Грунтов А. К. Материалы к биографии Н. А. Клюева.— Русская литература, 1973, № 1 (особенно разделы 3 и 4, с. 123-126).17 Клюев И. Песнослов. Книга вторая. Пг., 1919, с. 210—211. Оценка современной писателю среды, без учета которой невозможен историко-литературный анализ, восстанавливается обычно по печатным отзывам, по переписке, дневникам и мемуарам. Для произведений, оставшихся в рукописях, круг таких источников сужен, возможности реконструкции восприятия современников — беднее. Между тем здесь эта реконструкция, как уже говорилось, особенно актуальна.Ключ к периоду, границы и источники которого обозначены в статье В. Зощенко, дает, как мы попытаемся показать, история реферата Михаила Зощенко о Блоке, написанного в качестве учебной (по-видимому, первой) работы в литературной студии.при издательстве «Всемирная литература»28. (Регулярные учебные запятия в студии, существовавшей с февраля 1919 г., начались 10 июня 1919 г., и есть основания думать, что именно в это время Зощенко и вошел в студию.) Мы располагаем здесь четырьмя основными источниками: рукописным текстом реферата, сохранившимся в архиве писателя; найденным в его библиотеке третьим изданием поэмы «Двенадцать» с пометками Зощенко, относящимися, как показал апализ, к моменту его работы над