1 Определенное эстетическое единство писателей, обнаружившееся в середине 20-х годов, оказалось недолговечным. В советской прозе совершался решительный поворот к испытанным классическим художественным формам. Федин, прервав работу над крестьянской темой, приступил к «Братьям», в которых явственно ощутима психологическая традиция Достоевского. Леонов тоже вернулся к ней в «Воре»» (Краснощекова Е. Л* А. Платонов и Вс. Иванов. Вторая половина 20-х годов. — В кн. Творчество А. Платонова, с. 156).
Глава V
«ЛИТЕРАТУРА ДОЛЖНА БЫТЬ НАРОДНОЙ»
...Противен этот наш теперешний язык и приемы (...) к другому языку и приемам (он же и случился народный) влекут мечты невольные.Л. Толстой
После «Голубой книги» в работе М. Зощенко наступают серьезные перемены. Подготавливались они давно — еще с конца 1920-х годов.«В 1931 г. я надолго уезжал из Ленинграда,— вспоминает К. Чуковский.— А когда воротился домой и встретил Михаила Михайловича, меня поразила происшедшая с ним перемена. Он сильно поблек и осунулся. Красота его как будто слиняла. Я стал расхваливать его «Сентиментальные повести». Он слушал неприязненно, хмуро, и когда я сказал, что они особенно дороги мне изобилием разнообразных душевных тональностей, из-за чего эту книгу не может понять бесхитростный, неискушенный, наивный читатель, он заявил, что это-то и плохо в его повестях, что он ненавидит в себе свою сложность и отдал бы несколько лет своей жизни, чтобы стать наивным, бесхитростным» *, В эти годы он думает о такой прозе, которая Должна противостоять и собственным его прежним рассказам и повестям.В 1934 г. в статье, к которой мы не раз еще обратимся, Зощенко сочувственно цитирует письмо Л. Толстого к Лескову: «...как-то совестно писать про людей, которых не было и которые ничего этого не делали. Форма ли эта художественная устарела, или я отживаю» 2. Зощенко надеется, «что именно тут, в области факта (я беру широко: история, наука, воспоминания) могут быть открыты новые
1г Чуковский К. Собр. соч., т. 2, с. 520. Зощенко М. Основные вопросы нашей профессии.— В кн.: Зощенко Михаил, 1935—1937. Л., 1937, с. 379. Далее цитаты в этой главе даются по данному изданию без ссылок.