Очень близко к версии Пржецлавского находятся разъяснения М. Лемке. По мере поступления в комис­сию «роман читал кто-нибудь из членов комиссии, не находил в нем ничего касающегося дела, и его отправ­ляли к А. Н. Пыпину через обер-полицмейстера, каж­дый раз напоминая, что печатание должно происходить на общем основании, с разрешения цензуры. Цензор «Современника», видя на рукописи печать и шнуры ко­миссии, проникался соответствующим трепетом и про­пускал, не читая».

О том, что роман «Что делать?» считался пропущен­ным в печать по оплошности цензуры, говорит и то об­стоятельство, что ответственный цензор Бекетов за это дело «в том же году был уволен от должности» .

Роман «Что делать?» замечателен правдивым воспро­изведением общественного конфликта между людьми старого, отживающего мира и людьми новыми из де­мократических кругов, сторонниками нового материали­стического и революционного отношения к жизни. В об­разах Лопухова, Кирсанова, Веры Павловны Розальской и Рахметова Чернышевский дал типы передовых людей 60-х годов, разрушителей старых порядков и стро­ителей нового, тогда еще далекого социалистического будущего. Роман защищал требование уважения чело­века к человеку, пропагандировал право всякого чело­века на свободный труд и счастье, поднимал достоин­ство женской личности, по-новому ставил вопросы люб­ви и брака, включая все эти проблемы в перспективу общих требований коренного общественного переустрой­ства на основах полного равенства между людьми. Со­циальным идеалом Чернышевского был социалистиче­ский строй, и, несмотря на стеснения угрожающей цен­зуры, Чернышевский сумел горячо выдвинуть обаяние этого идеала и поставить его как цель всей деятельно­сти всякого передового человека своего времени.

В образах Марьи Алексеевны Розальской, ее мужа, Михаила Сторешникова и его матери, его приятеля Соловцова и отчасти Сержа и Жюли даны представители старого, отживающего мира. Здесь в отношении к че­ловеку господствуют лишь корыстные побуждения. Мать смотрит на дочь как на источник дохода, муж­чина— на женщину как на вещь, способную угодить его тщеславию и похоти. Здесь нет понимания интере­сов и желаний другой личности. Деспотические отноше­ния не допускают между людьми ни искреннего чувст­ва, ни доверия, ни взаимного уважения — ничего, что радостно озаряет светлые чувства дружбы и любви. Де­мократу Чернышевскому особенно ненавистен мир бар­ской праздности, жизни на чужой счет, отсутствия вся­кого труда. Здесь моральная нечистота получает особо отвратительные формы Сторешников, Соловцов. Со­всем иначе осмысливается Чернышевским неправда и грязь жизни Марьи Алексеевны, женщины, вынужденной всю жизнь быть в постоянной заботе и страхе за самые первые и необходимые средства к существованию. Она «злая», но ей «нельзя не быть злой», к этому приводила ее обстановка постоянной нужды, общая атмосфера лжи, обмана и насилия, угроза голодной бедности вы­нуждала ее прибегать к бесчестным средствам в погоне за материальным достатком. Если в жизни богачей совсем нет здоровых элементов, то у Марьи Алексеевны сохраняются здоровые начала, хотя и подвергшиеся из­вращению в силу той грязной обстановки, в какой про­текала ее жизнь. Марья Алексеевна хотя и грязь, но со здоровыми элементами; она трудилась по-своему, за­ботилась о куске хлеба, боролась за сносные условия жизни.