Такая ситуация, когда между Раневской, Лопахиным или Трофимовым устранены столкновения личных антагонистических притязаний и их отношения прони­каются только взаимным доброжелательством и когда тем не менее они все же внутренне оказываются чужи­ми и в жизненном процессе как бы отменяют, исключают друг друга, эта ситуация сама собою содержит в се­бе мысль, что источником такого расхождения являются не моральные качества отдельных людей, а само сложе­ние жизни. Причины разрозненности между людьми та­ким образом уводятся вглубь, в общий строй жизни, который определил неминуемость той драмы, какая про­исходит теперь.

Ясно, почему в «Вишневом саде» нет борьбы между действующими лицами. Как видим, это происходит вов­се не потому, что Чехов не умел завязать и развязать этой стороны драматического движения, и не потому, что Чехов хотел достичь обновления формы как тако­вой, а потому, что перед творческим вниманием Чехова в «Вишневом саде» стояла такая область человеческих отношений, которая как раз не включала в свое содер­жание подобных моментов активности. Разрозненность между людьми его здесь интересовала только со сторо­ны непроизвольности н неизбежности внутреннего раз­лада в данной обстановке общественной жизни. Как увидим ниже, в «Вишневом саде» критике подвергаются не отдельные люди, а само сложение общественных от­ношений.

В связи с особым содержанием конфликтного со­стояния действующих лиц находится и характер бытово­го наполнения пьесы.

Каждое лицо имеет свою неудовлетворенность, свой круг индивидуально-внутренней сосредоточенности, не разделяемой окружающими и чуждой для них. Поэтому жизнь каждого протекает как бы в двойном процессе. Каждый, общаясь с другими, живет только вполовину и в общей жизни участвует лишь частью, и притом наибо­лее верхней частью своей души, а то, что внутренне для каждого является наиболее дорогим и важным, оказы­вается лишним, никому не нужным и неосуществленным. Виноватых нет, а всем жить душно, скучно, и всем хо­чется вырваться к какой-то другой жизни.