Смысл этой критической стороны творчества Ост­ровского Добролюбов лишь расширил, распространил, дал понять, что зло деспотизма, пронизывающее весь быт, коренится в общих основаниях самодержавно-кре­постнического строя.

В ином соотношении статьи Добролюбова находят­ся с тем, что у Островского касается положительных указаний на возможность выхода и преодоления суще­ствующего зла.

Островский или совсем не указывал выхода «Семей­ная картина», «Свои люди — сочтемся», «Воспитанни­ца», или отдаленно указывал на облагораживающую силу просвещения «В чужом пиру похмелье» или на возможность изменения «общественного мнения», в ко­тором принципы честности и справедливости в конце концов должны найти себе моральную поддержку «В чу­жом пиру похмелье», «Доходное место».

Во всем этом выхода, конечно, никакого не было, и Добролюбов не мог признать это выходом. Так он и писал: «Выхода из «темного царства» мы не нашли в произведениях Островского» 5, 135.

Надежды Островского дальше задач перевоспитания общественной нравственности, в сущности, не шли. По­

Казать несправедливость, обнажить ужас в положении зависимой личности, стесняемой и угнетаемой в лучших и естественных человеческих чувствах, показать страда­ние, вызванное жестокостью, грубым эгоизмом, безду­шием н нравственной слепотой господствующих нравов, возбудить внимание к душевному благородству челове­ка н всем этим 'В конце концов вызвать у читателя и зрителя сочувствие к жертвам и гнев к их угнетате­лям — в этом состояла основная патетическая направ­ленность пьес Островского.

Все это имеется и в статьях Добролюбова. Но, кро­ме этого, они содержат в себе призывы к революционной борьбе и обоснование веры в успех борьбы.

Добролюбов выступает как политический мыслитель, стремящийся учесть не только то, что отягощает и уро­дует жизнь народа, но и общественные возможности, которые должны привести к освобождению от этих уродств. Добролюбов анализирует пьесы Островского с высоты своих революционных ожиданий. Ощутив в нравах, изображенных Островским, отражение и выра­жение основного зла самодержавно-крепостнических от­ношений—непризнание человеческой личности, угнете­ние, самодурство, — Добролюбов тут же стремится ука­зать на те силы, которые, по всем законам жизни в его понимании, смогут и должны ниспровергнуть это зло: «Закон времени, закон природы и истории берет свое, и тяжело дышат старые Кабановы, чувствуя, что есть си­ла выше их, которой они одолеть не могут» 6, 327;.