Навигация
Последние новости:



Опрос
Ваше любимое произведение Михаила Зощенка
Аристократка
Иностранцы
Честный гражданин
Перед восходом солнца
Великосветская история
Архив сайта
Рекомендуем

Показать все

Посещаймость
Нравственные искания русских писателей - Часть 282

Несомненно, именно в этих субъективно доброжела­тельных стремлениях Лопахина, направленных на цели общественного благоустройства, и лежит импонирующая сторона его личности. Именно в этом отношении он не похож на простого «кулачка» 20, 170.

Но рядом с этим в пьесе ясно дается понять, что субъективные намерения Лопахина не найдут себе осу­ществления в объективных результатах его деятельно­сти. Это выражено опять в словах Трофимова. Сколь ни добры намерения Лопахина, напрасно он надеется ме­тодами своего купеческого строительства построить сча­стливую жизнь. Такие планы —это лишь пустое мечтательство, «размахивание руками». Здесь открывается прямой смысл известного предупреждения Лопахину со стороны Трофимова: «Не размахивай руками! Отвыкни от этой привычки — размахивать. И тоже вот строить дачи, рассчитывать, что из дачников со временем вый­дут отдельные хозяева, рассчитывать так — это тоже значит размахивать...»

За личные качества, за добрые побуждения Трофи­мов любит Лопахина. Сейчас же вслед за словами о «размахивании руками» Трофимов прибавляет: «Как - ни - как все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные паль­цы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...»

Но тем не менее тот же Трофимов ясно предусмат­ривает объективно хищническую роль буржуазной дея­тельности Лопахина и в этом втором, объективном пла­не дает ему известную, совершенно противоположную характеристику: «Я, Ермолай Алексеевич, так понимаю: вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему иа пути, так и ты ну­жен». В той же мысли дано и сложное состояние Лопа­хина при покупке усадьбы и конфузится и радуется. Лопахин не хочет быть «хищником», но в его положе­нии нельзя не быть «хищником».

Таким образом, двойственное оценочное отношение автора к Лопахину, как и к Раневской, имеет свою яс­ную и последовательную логику. Объективный ход ве­щей при существующих условиях приводит даже луч­шие стремления и добрую волю того и другого к отри­цательным результатам. Лучшие качества и лучшие стремления пропадают зря, напрасно и бесплодно.


Другие новости по теме:

html-cсылка на публикацию
BB-cсылка на публикацию
Прямая ссылка на публикацию

14-05-2012, 10:39admin