В общем можно наметить следующие стадии в истории художественного произведения:

I. Подготовка:

а) замысел;

б) собирание материалов;

в) планировка.

II. Создание произведения:

г) черновые наброски;

д) первая редакция.

III. Отделка произведений:

е) работа над чистовым текстом;

ж) обработка повторных изданий.

Эти три класса творческой работы дают представление о работе над вещью самого автора. Но наряду с нею необ­ходимо учитывать изменения текста, вызванные посторонними автору причинами. Это — вмешательство редактора, цензора и т. п. Во всех стадиях издания — опечатки и прочие измене­ния, сопряженные с техникой книги. После смерти автора - как изменения порядка механического, так и те, которые вызываются обработкой текста произведения, совершаемой редакторами посмертных изданий.

Хронологически удобно делить историю текста на следую­щие стадии: I— до первого издания, Л—изменения текста при жизни автора в изданиях, выходивших под его наблюдением, III — посмертная история текста (обычно — порча текста и ча­стичное восстановление испорченного текста).

Не все произведения проходят через все стадии или по крайней мере получают какое бы то ни было оформление в этих стадиях. Так, для мелких стихотворений обычно со­кращение подготовительной работы. Поэт непосредственно приступает к черновику, а иной раз и у иных поэтов на бу­магу наносится сразу законченный текст. Вообще — есть раз­ная манера работы, есть несколько творческих типов. Одни предпочитают творить в уме, про себя, и записывать уже сло­жившееся, готовое произведение. Для других творческая ра­бота невозможна без обращений к бумаге. Творческий про­цесс первых недоступен изучению, вторые оставляют обиль­ные документы, определяющие пройденный в создании произ­ведения путь. Впрочем надо всегда учитывать, что мы ни­когда не располагаем полным материалом для восстановления картины творчества во всех ее деталях. Документы доходят до нас отрывочно, закрепляя только некоторые точки твор­ческой линии. Это не значит, что самой линии нет. От ис­следовательской способности историка зависит восстановить по этим точкам линию, от исследовательского такта — восстановить ее доказательно, а не фантазировать. В конце концов работа историка в части установления фактической картины событий совпадает с работой следователя, который по отрывочным свидетельствам и вещественным доказательствам восстановляет подлинную картину преступления. Отличие — лишь в пред­мете. Для следователя важно установить преступление, и этим определяется направление его розысков. Историка же инте­ресует факт безотносительно к его квалификации. И тот и другой должны разыскать свидетельства, сопоставить их и осмыслить в их связи. Надо сказать, что сходства между практикой следователя и практикой историка больше, чем это можно предполагать. В практике судебных и полицейских разысканий применяется много приемов изучения документов, с которыми полезно ознакомиться и историку, и руководства по обследованию, имеющие происхождение полицейское, не без пользы могут быть прочитаны историком.