Растопчин, после того как Кутузов понял его неосно­вательность и совсем отстранил от себя, в письмах к царю и другим лицам не переставал грубо бранить Куту­зова, не пренебрегая явной клеветой. В письмах к Алек­сандру I от 8 сентября 1812 года он писал: «Князя Ку­тузова больше нет никто его не видит; он все лежит и много спит. Солдат презирает и ненавидит его». В письме от 13 сентября, опять упоминая о «нереши­тельности и ничтожестве начальника», Растопчин до­бавляет: «Уже четыре дня Кайсаров подписывает бумаги вместо князя, подделываясь под его почерк; потому что князя никто не видит, ои ест и спит целый день. Бенниг­сен на все лады им руководит».

Чичагов ненавидел Кутузова со времени Турецкой войны. Чувствуя за собою поддержку со стороны царя, он развязно выражал неуважение к главнокомандую­щему.

К этому надо прибавить враждебное отношение к Кутузову со стороны иностранных представителей, в ча­стности, со стороны представителя английского прави­тельства при штабе русской армии генерала Вильсона. Это враждебное отношение Вильсона к Кутузову важно отметить и потому, что потом оно выразилось в книгах Вильсона о войне 1812 года, имевших продолжительное влияние на освещение деятельности Кутузова в последу­ющей иностранной и русской исторической литературе о войне 1812 года. Кутузов противодействовал Вильсону в его стремлениях использовать русскую войну в корыст­ных английских целях и поэтому вызывал у Вильсона не­приязнь и желание отстранить его от командования рус­ской армией. Он поддерживал всякие интриги, направ­ленные против Кутузова, и в этом смысле влиял на царя. В письмах к Александру 1 и в своей книге о войне 1812 года Вильсон говорил о неспособности Кутузова, отрицал его влияние на ход военных событий и припи­сывал его заслуги Беннигсену и Толю.

Двойственность в отношении к Кутузову со стороны царя и окружавших его высокопоставленных лиц отра­зилась на той исторической литературе об Отечественной войне 1812 года, которая возникала в кругах, близ­ких к власти. Здесь тоже рядом с пышным, декоратив­ным почтением и славословием в повествовании о конк­ретных действиях и распоряжениях Кутузова как главнокомандующего систематически допускается умаление его заслуг.

В сочинении Д. Бутурлина «История нашествия им­ператора Наполеона на Россию в 1812 году» Кутузов в основном представляется лишь исполнителем стратегических идей и планов самого Царя Александра. Ё за­слугу Александру ставится назначение Кутузова главно­командующим, хотя Д. Бутурлину было хорошо извест­но, что на это назначение Александр I согласился про­тив своей воли. Сам Д. Бутурлин рассказывал графу Е. Ф. Комаровскому, что царь не доверял Кутузову и «вверил ему судьбу России и свою судьбу... единственно потому, что Россия веровала в Кутузова». В книге же своей Д. Бутурлин пишет так: «Князя Голенищева-Кутузова... государь император назначил главнокоманду­ющим всех российских армий, употребленных против Наполеона... Впоследствии мы увидим, что самое собы­тие в полной мере оправдало сей мудрый поступок им­ператора Александра». Оставление Москвы Д. Бутур­лин тоже представляет как проявление мудрости самого царя. Это, пишет Д. Бутурлин, «неслыханное пожертво­вание... довольно показывало твердость российского правительства, решившегося скорее всем пожертвовать, нежели преклониться под постыдное иго».